Существование законов в обществе мы считаем чем-то естественным, без чего общество не может существовать. Однако, когда вообще возникла потребность общества в законах? Если рассмотреть развитие человеческих обществ до формирования государств, которыми управляли чиновники и жизнь в которых регламентировалась законами, то можно с некоторой условностью выделить три формы общества:
- Родовые общины
- Племена
- Вождества
Родовые общины — самые крохотные общества, они, как правило, насчитывают от 5 до 80 человек, все или почти все из которых связаны между собой узами крови или брака. По сути дела, община представляет собой либо одну расширенную семью, либо группу из нескольких таких семей, имеющих общие корни.
Родовые общины лишены многих институтов, которые в современном обществе воспринимаются как безусловная данность. У них нет одного постоянного места жительства. Они коллективно пользуются своей землей, которая никак не разделена между подгруппами или отдельными членами. В общине не существует установленной хозяйственной специализации, помимо той, что связана с возрастом и полом: добыванием пищи заняты все ее здоровые члены. Нет и институтов разрешения конфликтов на внутри- или межобщинном уровне, таких как законы, полиция силы или формальные соглашения.
Несмотря на все эти различия между родовой общиной и племенем, их многое объединяет. Племена сохраняют неформальную, «эгалитарную» систему управления; общими являются и информация, и принятие решений.
Первую из следующих после родовой общины стадий социальной организации называют племенем — она отличается от предыдущей стадии размером (обычно это уже не десятки, а сотни человек) и, как правило, оседлым проживанием на одном месте. С другой стороны, некоторые племена и даже вождества состоят из сезонных кочевников-скотоводов.
Помимо оседлого образа жизни и более крупных размеров, племя отличается от родовой общины тем, что состоит не из одной, а нескольких формально обособленных кровнородственных групп — кланов, которые обмениваются брачными партнерами. Земля теперь закреплена не за целым племенем, а за каждым кланом отдельно. Однако численность племени по-прежнему достаточно невелика, и поэтому каждый член знает всех остальных по имени и по степени родства.
Судя по всему, правило «нескольких сотен» — верхнего предела численности, при котором все знают всех , — применимо к любым типам человеческих объединений вообще. Например, в обществах государств того типа, где живем мы с вами, директор школы наверняка будет знать всех своих учеников, если их несколько сотен — но не если их несколько тысяч. Одна их причин, по которой организация управления в обществах, превысивших порог в несколько сотен членов, почти всегда переключается с племенного типа на вождеский, заключается в том, что с ростом численности трудная задача разрешения конфликтов между незнакомыми людьми становится все более и более насущной. В племени потенциальную напряженность снимает и тот факт, что каждый член связан с большинством остальных либо по крови, либо по браку, либо и так, и так. Родственные отношения как основа социального единства делают попросту ненужными полицию, право и другие институты арбитража, присущие более крупным обществам, поскольку у любых двух повздоривших жителей деревни найдется достаточно общих родственников, которые окажут на них давление и не позволят довести спор до насилия.
С точки зрения размера вождества значительно превосходили племена — они насчитывали от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч человек. Такой популяционный масштаб создавал благодатную почву для внутренних конфликтов, поскольку подавляющее большинство членов общества не приходились друг другу родственниками или свойственниками и не знали друг друга по имени. С возникновением вождеского строя около 7,5 тысяч лет назад людям впервые за свою историю пришлось учиться тому, как на регулярной основе общаться с незнакомцами, не доводя дело до взаимного кровопролития.
Именно в этот момент возникла потребность в регулировании конфликтов. Руководствуясь справедливостью, подобные конфликты решались подобными методами. Возникали прецеденты. Набор прецедентов формировал обычай, а обычай перетекал в норму права, которую лишь осталось записать, чтобы она стала законом.
Простое отслеживание истории появления законов показывает, что основной причиной их возникновения стало два фактора: 1. Невозможность и нецелесообразность решать конфликты "всем миром" и 2. Возросшая асимметричность информации в обществе, что означало невозможность отслеживать репутационную оценку его членов и монополизацию информации в руках властьимущих.
Таким образом, если представить себе прозрачное информационное общество, способное снова слышать аргументацию каждого его члена и оценивать репутацию каждого его члена, то а) писанные законы теряют смысл и б) сама преступность практически исчезает.
Но в данном случае речь идет о гражданском праве , куда можно отнестиСемейное право. Вместе с тем существуют другие отрасли права:
- Конституционное право
- Административное право
- Уголовное право
- Гражданское процессуальное право
- Уголовно-процессуальное право
- Трудовое право
- Земельное право
- Предпринимательское право ( Хозяйственное право)
- Коммерческое право
- Таможенное право
- Финансовое право
- Бюджетное право
- Муниципальное право
- Налоговое право
- Банковское право
- Уголовно-исполнительное право
- Арбитражное процессуальное право
- Медицинское право
и проч.
Все эти отрасли права так или иначе являются инструментом закрепления власти управляющей верхушки и орудием эксплуататции. Например, налоговое право описывает то, кто, сколько и в каких случах платит денег, якобы, государству, а по факту бюрократической элите .
Финансове право закрепляет за бюрократической элитой монополию на информацию в области финансов, обязательства финансовых институтов перед бюрократической элитой, обязательность существования финансовых институтов только по разрешению или соизволению бюрократической элиты и т.п. Все это завернуто в упаковку заботы о безопасности граждан, а на самом деле является инструментом поддержания асимметричности информации.
Если представить себе функционирование финансов в прозрачном обществе, то мы прийдем к некоей пиринговой идее , где взаимоотношения между людьми регулируются уровнем репутации или доверия. Так или иначе, один из древнейших финансовых институтов - Lloyds of London был построен именно на таких принципах .
Любые формы процессуального права суть закрепление за бюрократией определенных полномочий.
Хозяйственное право закрепляет права корпоративной бюрократии и, в свою очередь устанавливает взаимоотношения корпоративной и государственной бюрократией.
Любая отрасль права, кроме гражданского так или иначе создана без привязки к обычаям и, что показательно, устанавливает запреты, узаконивает денежные поборы и закрепляет полномочия бюрократии. Даже гражданское право в современной интерпретации так или иначе такжеузаконивает денежные поборы и закрепляет полномочия бюрократии. В качестве упражнения для самостоятельной работы, попробуйте обосновать верность этого тезиса, скажем для трудового права и земельного права.
Если обобщать отрасли права, то выйдет, что они регулируют взаимоотношения государства и людей. Вернее ставят людей в зависимость от государства, то есть от бюрократической элиты .
Вместе с тем, любая социальная система, предполагающая наличие центральной власти, невозможна без ассиметричности в распределении информации. Это лежит в сути самой природы власти, неравномерный доступ к информации.
Выстраивание общества на условиях симметричности информации, общества, где снова, после десятков тысяч лет развития, можно реализовать вики управление, crowd soursing, облачную демократию, информационную прозрачность и т.п., мы практически приходи к идее отказа от центральной власти, отказа от государства, отказа от бюрократической элиты, сидящей на асимметричности информации.
А раз речь идет именно об этом , то исчезает смысл, место применения и общественная польза всех отраслей права. Гражданское право снова регулируется обычаем и репутацией. Оно может быть изложено письменно, вместе с тем, это письменное изложение будет просто очередным вики-проектом. Остальные отрасли права просто не находят своего применения.
Вот, напоследок, возьмем, к примеру, полезную на сегодня функцию права - регулирование оборота наркотиков. А завтра все будет намного проще и эта функция уже не будет имень смысл.